Управляющий
партнер юридической компании «Ольга Демченко и партнеры» Ростислав Кравец
рассказал Maanimo.com, как лучше себя вести заемщикам, если банк либо коллекторская
компания начинают их травлю:
— Ростислав, как часто в судебной практике встречались
случаи психологических болезней проблемных заемщиков под давлением банков либо
коллекторов?
— В
моей практике таких случаев не было. Хотя у некоторых клиентов в связи с
невозможностью урегулировать мирным путем спор относительно возврата кредита,
боязнью из-за этого потерять единственное жилье обострялись хронические
заболевания. В связи, с чем им приходилось обращаться в медучреждения и проходить
курсы лечения. Однако связать это напрямую с давлением банков и коллекторских
компаний на такого заемщика, крайне сложно.
По
данным, которые обнародуют различные общественные организации, число
самоубийств в Украине из-за не возможности погасить взятый кредит уже превысило
100 человек. Однако официальной статистики на этот счет никто не ведет. И по
моей информации на сегодня нет ни одного вступившего в силу судебного решения о
привлечении должностных лиц банков либо коллекторских компаний к уголовной
ответственности за доведение до самоубийства.
—
Какая ответственность грозит финучреждениям и коллекторам, в случае если в
судебном порядке удастся доказать их вину?
—
Согласно действующему законодательству, должностные лица банков и коллекторских
компаний можно привлечь к уголовной ответственности за доведение до
самоубийства (ст. 120 УК Украины) и за принуждение к исполнению
гражданско-правовых обязательств (ст. 355 УК Украины).
В
случае доведения до самоубийства уголовным кодексом предусмотрена максимальная
мера наказания: лишение воли до 10 лет. А в случае принуждения к исполнению
гражданско правовых отношений — лишение воли до 8 лет.
Помимо
этого, если банком при передаче информации о заемщике коллектору была нарушена
банковская тайна, то должностных лиц такого банка можно привлечь к
ответственности наряду с коллектором за не правомерные действия и
противоправное раскрытие банковской тайны (ст. 232 УК Украины). В данном случае
максимальная ответственность предусмотрена в виде лишения свободы на срок до
двух лет. Но эта статья касается только субъектов предпринимательской
деятельности. В случае же с физлицами, раскрытие конфиденциальной информации о
лице без его согласия грозит привлечением к ответственности в виде ограничения
свободы на срок до трех лет (ст. 182 УК Украины).
—
Насколько велика вероятность взыскания заемщиками либо их родственниками (в
случае смерти заемщиков) морального ущерба, нанесенного банками либо
коллекторами?
—
Если судом будет установлена вина финансового учреждения либо коллекторской
компании в доведении до самоубийства заемщика, его родственники, предъявив
гражданский иск в рамках уголовного дела, смогут возместить моральный и
материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями этих организаций.
В
случае принуждения к исполнению гражданско-правовых обязательств заемщику
необходимо собрать доказательства такого принуждения (письма с угрозами,
записать телефонные звонки, показания соседей и т.д.). Помимо этого в рамках
гражданского дела можно просить суд назначить судебно-психологическую
экспертизу для установления размера нанесенного морального ущерба.
Мне
тяжело судить в целом о количестве таких решений. В моей практике подобных
случаев не было, мы ограничивались заявлением в правоохранительные органы с
соответствующим заявлением, после чего звонки коллекторов прекращались. Однако
совсем недавно появилось довольно интересное решение, согласно которому с коллекторской
компании «Укрфинансы» был взыскан моральный ущерб в размере 50 тыс. грн, а
руководителя компании обязали принести извинения по месту проживания истца.
— О
какой сумме компенсаций может идти речь?
—
Судя по аналогии дел связанных с возмещением морального вреда в случае
убийства, сумма морального ущерба может достигать 50 тыс. гривен и более. Но
это зависит от многих факторов. При этом данная категория дел является довольно
затратной в связи с необходимостью подготовки и сбора доказательной базы, а
также довольно продолжительной по этим же причинам.
—
Может ли давление на клиента со стороны банка либо коллектора может стать
козырем в переговорах по реструктуризации проблемного кредита?
—
Нет, данный аргумент вряд ли послужит дополнительным козырем в переговорах с
финансовым учреждением для достижения более приемлемых для заемщика условий
реструктуризации. И в первую очередь это связано с абсолютным безразличием
власти к существующей проблеме, а также антиконституционному и противоправному
увеличению прав кредиторов (яркий пример – законопроект №7351) с одной стороны
и с пассивностью самих же заемщиков с другой.
—
Какой совет вы бы дали заемщику, на которого давит банк либо коллектор?
—
Если заемщику не нравиться тон и методы общения с ним финансового учреждения, я
бы в первую очередь рекомендовал направить письменные возражения против таких
действий непосредственно руководству банка либо коллекторской компании с
подробным описанием противоправных, на его взгляд действий. Копию такого
обращения я бы советовал направить в прокуратуру, Министерство юстиции,
Госфинуслуг, Антимонопольный комитет и Президенту Украины.
Если
же после этого противоправные действия не прекратятся, то необходимо требовать
от органов прокуратуры возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц
соответствующих учреждений, а в случае отказа в возбуждении уголовного дела,
обжаловать его в суде.
