С 30 августа 2010 года вступил в силу новый закон «О судоустройстве и статусе судей». Указанный закон принят во исполнение заявленных властью планов реформирования судебной системы Украины с целью повышения доверия граждан к суду, установления процедуры, делающей суд более доступным к человеку, а также создания эффективной системы судоустройства, позволяющей судам обеспечить качественное и своевременное отправление правосудия, направленное на защиту интересов физических и юридических лиц.
В этой статье предлагаем рассмотреть вопрос доступности к правосудию в контексте новой процедуры гражданского рассмотрения дела в суде.
По общим правилам истец теперь должен подать иск в суд, расположенный по месту регистрации места проживания или места пребывания ответчика – физического лица. Напомним, что местом проживания человека в соответствии с законом Украины «О свободе передвижения и свободный выбор места проживания в Украине» является административно-территориальная единица, в которой тот в течении одного года проживает более 6 месяцев. В случае проживания менее чем 6 месяцев такая административно-территориальная единица является местом пребывания.
Суд, получив исковое заявление от истца, в течении двух дней делает запрос в отдел регистрации граждан для подтверждения его места регистрации или места пребывания. Ответ на запрос суда этот орган должен предоставить в течении 3 дней. В случае подтверждения места регистрации истца суд назначает дело к рассмотрению. В случае же отсутствия такой регистрации закон наделяет суд правом выбора. В первом случае суд может установить неподсудность дела и вернуть иск истцу без рассмотрения, во втором – может посчитать установление места регистрации не возможным и принять иск к рассмотрению. В таком случае ответчик в дальнейшем вызывается в суд через объявление в газете.
Каким образом судьи будут поступать в каждом конкретном случае, не известно, практики применения закона ещё нет. Думается, что и не скоро будет, поскольку обязанность обобщать практику применения закона теперь лежит на Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел, который не создан.
Необходимо отметить, что закон позволяет в некоторых случаях подавать иск по последнему известному месту регистрации ответчика или месту нахождения его имущества. К таким случаям относится случай, когда отсутствует информация о месте нахождения ответчика. Однако, в практике реализация такого права истца может быть усложнена. Причиной этому может стать то, что судья, получая иск, обязан во всех без исключения случаях сделать запрос в органы регистрации граждан для установления факт наличия регистрации. Поэтому возникает проблема, связанная с тем, что с одной стороны законодатель сохранил норму, позволяющую подавать иск по последнему известному месту проживания ответчика, а также месту нахождения его имущества, но не предусмотрел отдельного порядка подтверждения этих фактов.
Таким образом, мы ожидаем, что большинство судей будут стараться отделаться от исков в случае, если будет установлен факт отсутствия регистрации места проживания или пребывания ответчика, при этом направляя истца в суд, по действительному месту регистрации ответчика. В связи с этим возникает вопрос: «А как истцу узнать эту информацию?»
Возможно, что органы регистрации, предоставляя суду информацию, будут указывать место последней регистрации, а также место, куда человек выбыл. Тогда истец может подать иск по новому месту регистрации ответчика. Однако возникает следующий вопрос: «А что будет, если тот не стал на регистрационный учёт по новому месту?»
Вызывает также интерес, как суды будут решать проблему подсудности дела конкретному суду с участием разных истцов. Каково будет их отношение к простому человеку, решающему проблему, и, например, к банкам. С учётом того, что судебная практика не должна носить избирательный характер в зависимости от субъекта спора, в случае отказов судов рассматривать дела по причине отсутствия места регистрации ответчика, у банков возникнут реальные проблемы по истребованию задолженности и решению других споров.
К положительным изменениям в новом законе можно отнести те, которые существенно сокращают сроки рассмотрения гражданского дела, исключают возможность затягивания процесса на года. Также новый закон предъявляет большие претензии к юристам и адвокатам, обязывает их повышать профессиональный уровень, тщательно готовить иски, прогнозировать ход гражданского дела. Уже не будет такого, когда юрист или адвокат запуливает иск в суд, а там начинает разбираться, как выигрывать дело. Новый закон на это просто не даёт времени и возможности.
Новый закон о судоустройстве жёстко регулирует обязанности подачи доказательств в деле, суды уже не будут с такой лёгкостью обеспечивать доказательства по делу путём направления запросов. Для того, чтобы суд помог в получении доказательства, которое не может получить истец, необходимо доказать суду невозможность его получения. Таким доказательством может быть письменный отказ. Однако как быть, когда такой ответ не предоставляется в нарушение закона «Об обращении граждан». Рекомендуем направлять запросы заказным письмом с уведомлением и с описью вложения. Законом «Об обращении граждан» определяется 15-ти дневный срок предоставления письменного ответа в случае, когда вопрос не требует изучения. Большинство таких вопросов, поставленных в обращениях о получении доказательств, такого изучения не требуют. Поэтому, когда истекает 15-ти дневный срок с даты получения запроса адресатом, можно подавать в суд заявление об обеспечении доказательств путём истребования от того, у кого они имеются, приложив квитанцию об отправке почтового отправления, почтовое уведомление и опись вложения.
Думаем, что применения новых процедур рассмотрения гражданских дел в судах до обобщения Высшим судом судебной практики, станем временем некоторой неразберихи и ограничений доступа граждан к правосудию.
В связи со сказанным хочется напомнить, что Украина в Конституции задекларировала свою приверженность принципу верховенства права, основная суть которого - простота и понятность любого законодательного регулирования, и его ориентированность на интересы граждан. Верховенство права не есть верховенством закона. Порой у нас получается так, что суды и судебные власти, трактуя законы, забывают об интересах граждан, обращающихся в суд за справедливым решением, вычитывая законы так, чтобы не прилагать усилия к реальной защите прав граждан.
Юристы и адвокаты Кривого Рога и других городов Украины, конечно, надеются на то, что судебная практика по новому процессуальному закону станет отражением принципа верховенства права, включая доступность правосудия.
